EL BACHILLERATO DE ANTES DE LA LOGSE

Una de las  mentiras que se repiten sin cesar con la finalidad de convertirla en verdad es que la LOGSE ha supuesto un empeoramiento de la enseñanza y que el famoso bachillerato de 6 años con las dos reválidas era una educación de calidad. Pero en realidad esta educación era  elitista, volcada hacia la preparación para la universidad. Muy al contrario de lo que se dice frecuentemente no era una educación de calidad sino una educación anticuada basada en la memorización de contenidos, causa y consecuencia del secular retraso de la sociedad española durante siglos y de su decadencia. Veo hoy en día a los que defienden este tipo de educación y lo que veo son analfabetos funcionales, poco o nada preparados para el mundo en que tenemos que vivir. Ese bachillerato del griego y el latín tan alabado, que según sus defensores primaba el esfuerzo, era en realidad un sistema para perpetuar las clases sociales y que no tenía ningún interés en formar a la población en general. La enseñanza y la educación son hoy muchísimo mejores que ayer y si no son mejores es precisamente porque, por inercia,  muchos profesores siguen aún emperrados en roles antiguos poco o nada adaptados al mundo actual. Muchos de los que critican los resultados obtenidos en las pruebas PISA ignoran en realidad cómo son estas pruebas. Se trata de pruebas basadas en el razonamiento, en la comprensión y en la deducción y en ellas poco a nada tienen que ver la memorización de contenidos, precisamente si  los resultados no son todo lo buenos que podrían ser se debe más bien a que permanecen aún dando clases muchos  profesores que fueron educados en el bachillerato anterior a la LOGSE. La educación actual dará sus frutos cuando desaparezcan todos los vestigios de las formas de enseñar y de las enseñanzas antiguas y anticuadas.  Estos días veía en televisión uno de esos debates de una cadena de la extrema derecha en la que los tertulianos criticaban la enseñanza actual: la de los profesores "coleguis" como decía el presentador, la del maestro vocacional, como decía otro, que argumentaba que el maestro debía trabajar sin destajo, no pedir más sueldo y dedicarse a la docencia como si de un sacerdocio se tratase. Según escuchaba a este torpe individuo recordé lo de  "pasas más hambre que un maestro de escuela". Entre las risotadas de los conmilitones y las chanzas y burlas del famoso presentador,  las críticas furibundas de las chicas florero, estos ignorantes se despachaban a gusto con todo aquello que se moviese en el mundo educativo, bajo la consigna de que poco o nada tenían que protestar los privilegiados profesores y que muy al contrario debían sentirse satisfechos por trabajar más y peor y sobre todo gratis. La responsable del desaguisado, con su aire de mosquita muerta, alababa las chanzas y las críticas y deslizaba mentiras o medias verdades sobre la labor del profesor.